首页 > 歷史

通州兵變始末:鮮為人知的起義偽軍對日本鬼子的屠殺事件

作者:非常歷史来源: 歷史 2018-09-01 10:19:24

原標題:通州兵變始末:鮮為人知的起義偽軍對日本鬼子的屠殺事件

日本方面,討論和中國的戰爭,經常提到通州兵變,並每每提到“通州大屠殺”。

那麼通州兵變是怎麼回事呢?

其實通州兵變過程簡單,沒有什麼太多好寫的。這是1937年7月29日在當時冀東防共自治政府首府通州發生的一起偽軍反正事件。

通州當時駐紮三支軍隊,二十九軍的一個營,日軍萱島聯隊和細川特務機關,偽冀東防共自治政府的兩個總隊。起義的是張慶餘,張研田指揮的兩個偽軍總隊。事情的起因很蹊蹺,一來是日軍26日進攻二十九軍一個營的時候,這個營頑強抵抗,讓偽軍很受刺激,日軍的轟炸又誤中偽軍,引發其憤怒;二來當時南京的廣播稱在平津取得大勝,即將日軍趕出華北(本是宣傳),蔣介石講話要攻打通縣,消滅冀東偽軍,偽軍指揮官兩張本來和二十九軍就有聯系,這時遂醞釀起義;三來,萱島聯隊28日奉命出擊南苑,留在通州的日軍力量薄弱,給瞭兩張起義的機會。

結果,兩張起義,消滅通州日本特務機關,活捉殷汝耕,摧毀日軍彈藥十六汽車,部隊撤退向北平時,因29軍已經撤退(可見雙方沒有預先聯系),被日軍包圍,遭到慘重損失。殘餘部隊南下,後編入國民政府軍。

這樣一起事件本來影響不大,但起義偽軍中一些兵員順手殺掉瞭若幹當地的日本僑民(僅僅是部分僑民被殺,一半以上的日本僑民沒有被殺,而幾千起義偽軍對五百僑民,若真有組織地屠殺,至少不會大半幸免),其中還疑有強奸等事件發生,故日本稱為“通州大屠殺”。

日本右翼至今以“通州大屠殺”為名,對這一事件大為渲染,甚至公開叫囂“南京大屠殺列入日本教科書,通州大屠殺也應該列入中國教科書”。

其實,分析一下,這種叫囂毫無道理。

第一,在這次事件中,日人究竟死亡多少呢?

日本方面宣稱,通州事件中共死亡235人。其中包括細川特務機關,日軍汽車隊等軍人。那麼,就算軍人隻有五十,剩餘死亡僑民也不會超過二百,而日本人又承認死亡僑民其中朝鮮人占一半,那麼,日本人在通州死亡的僑民,實際隻有幾十人而已,若算婦孺,則人數更少,說來不過一次較大的交通事故死亡人數。

而日軍在中國造成幾十人死亡的屠殺事件,何止千起?如果這樣規模的事件日本教科書都要記載,怕日本學生的書包都要裝不下吧。

第二,日本居留民是否是普通平民。

實際上,無論是九一八事變還是一二八事變,日本的居留民都是手持武器,和日軍共同作戰的。九一八因為日軍兵力不足,居留民在其中作用很大。在日本這種照片很多,而且仿佛理直氣壯。日本方面也承認當時的“居留民”都有槍支武器,事實上後來華北偽軍很多都是日本“居留民”中的預備役軍人訓練的。既然你手持武器作戰,又要求別人把你當作平民對待,不是很滑稽的事情麼?

日本方面至今有很強的聲音為當年的掃蕩辯護,稱中國的老百姓給八路軍提供補給和情報,所以被殺也是咎由自取。這個時候,日方很容易選擇不一樣的標準瞭。

第三,除瞭規模,南京大屠殺與通州事件性質區別何在?

南京大屠殺的施暴者是日本正規軍隊,受日本政府指揮,奉日本政府命令入侵中國。而通州事件呢?施暴的並不是中國政府所屬的軍隊。張慶餘張硯田所部,恰恰是日軍入侵中國過程中建立並指揮的偽軍。既然如此,讓中國為此負責不是莫名其妙?就算通州事件中有暴行的存在,是不是正因為好人不肯幹偽軍,才使偽軍中充斥瞭暴徒和流氓。與此相反,中國的正規軍在抗戰中並無確認的對日本僑民的暴行,即便是對日本俘虜也保持較好的待遇,這一點在日本的歸俘多有描述。

怎麼說呢?都是中國人,在中國軍隊中,就有紳士風度,被日本人招收當瞭偽軍,就變成瞭野獸。要真的把這件事寫進教科書,是不是應該這個寫法?“日軍把我同胞訓練成惡徒,以至奸殺日人……”

 2    1 2 下一页 尾页
转发到
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
未經授權禁止轉載、摘編、複製或建立鏡像,如有違反,追究法律責任。技術支持與報障:聯繫我們
溫習吧頭條新聞所有視頻均鏈接到各大視頻網站播放,本站不提供任何視聽上傳服務,如有異議請與我們取得聯繫。